Más allá de la cantidad de proyectos, minutas y debates que se dieron anoche en el Concejo Deliberante local, el momento del Despachado 42, expediente letra D, N° 1147- 218/18, donde el Departamento Ejecutivo, a través del intendente Facundo López, propone crear las "defensorías del pueblo municipales", fue el que más debate y tensión trajo. 

El primero en presentar el tema y opinar fue el propio presidente del Concejo, desde el estado, Ernesto Mancino: "El proyecto del Ejecutivo fue presentado con la firma de 11 concejales sin el tratamiento de comision, estamos muy al limite del reglamento", lanzó. Agregó que el expediente tiene un apartado que está sin firma, "es bastante extraño" opinó y agregó que el expediente cierra con un apartado "con fecha de hoy a las 14:24 hs (siendo las 21:00 en ese momento): "fue posterior a la labor parlamentaria, ningún Concejal tuvo acceso al escrito", expresó. "Me parece irregular, vulnerado". Por eso, allí mismo pidió el pase a Comisión.

Luego opinó la Concejal Graciana Mazano Haro del bloque de la U.C.R quien pidió un cuarto intermedio para que los Concejales lo debatan y criticó fuertemente a Mancino "se está excediendo de sus funciones, usa un criterio que deja debatir algunos expedientes y otros no". Francisco Medina (Frente vecinal Necochea", también quiso saber sobre las irregularidades. Andrea Cáceres, desde Unidad Ciudadana también se ofendió con Mancino: "dijo que no tenemos conocimento de la función y participamos de todas las comisiones". También acompañaron el cuarto intermedio, junto al concejal Alejandro Isin (recientemente retirado del bloque Cambiemos), Hernan Trigo Gutierrez (Cambiemos-Fe-PRO), Diego López Rodriguez (Frente Renovador). A las 21hs se dio el cuarto intermedio, volviendo a las 21:40. 

Al regreso tocó la crítica del proyecto a Maria eguenia Ruiz (Bloque Compromiso y Trabajo por Necochea) pero quien realmente profundizó en el debate crítico fue su compañero de banca Jorge Martínez. 

"Creo que es un papelon q tengamos que estar modificando los considerando acá, se debería haber pensado antes, deberíamos ser mas prolijos, toda la sociedad nos está mirando, se contradicen los propios puntos", comenzó, en relación a diferentes puntos del proyecto que se iban discutiendo en el regreso del cuarto intermedio. 

El punto que más criticó Jorge Martínez fue el debate por la designacion: dijo que tanto la Defensoría del Pueblo Nacional como Provincial exigen que se necesitan dos terceras partes (2/3) del concejo para nombrar o para remover un Defensor. Y explicó: ¿Por qué esta mayoría agravada? Porque seleccionar un defensor requiere suficiente consenso entre las fuerzas, por las cualidades morales eticas y técnicas intachables que debe tener... Hoy no tenemos defensor de la Nación porque no se puede llegar a las 2 tercias partes". Y remató: en el proyecto que presenta el Ejecutivo se seleccionaría al Defensor con la mayoría absoluta de los miembros. "Es una falla grave y es causa de falta del debate, hasta nos pueden hacer una demanda inconstitucional", denunció Martínez.

También se refirió a que lo mismo sucede con la revocación: "En este proyecto si se junta mayoría absoluta se puede remover el defensor... no es así, debemos protegerlo, por eso la mayotia agravada, sino no tiene ninguna garantia de estabilidad".

Otra crítica que lanzó el concejal, es cómo se designan. En el proyecto oficial solo pueden designar concejales, sin embargo, explicó Martínez, "en la Provincia se abre el juego, las organizaciones intermedias también pueden proponer candidatos".

Por otro lado criticó que en el proyecto oficial se le da facultad a las fuerzas policiales y y la policía local a que puedan investigar libremente. "Estos errores surgen porque se trata de un proyecto que es una copia del modelo de la Ciudad de Buenos Aires, que tiene otras características, por ejemplo, una policía propia. 

"Entiendo lo imprtante de esta herramienta, trabajé dos años en la defensoría de La Plata, pero me pregunto...¿es prioridad hoy? ¿se saben los gastos que genera? se cruzan ademas las tareas con la la Defensoria al Público que acaba de estrenar el municipio", criticó y propuso: "tiene que volver a dos o tres comisiones para pulirlo". "Me daría verguenza aprobar un proyecto así", finalizó.

También se sumaron a las críticas el concejal Trigo, Cáceres, y la defensa del proyecto oficial estuvo a cargo tanto de Maizani (UCR) como de Marcela Fernandez Palma (Bloque Cambiemos-PRO-CC) quien primero abrió el paraguas: "yo no soy abogada, soy arquitecta", dijo y comentó que "festejo este proyecto porque le quiero dar un instrumento a la gente para que juzgue mi trabajo". Allí mismo el concejal más cercano al municipio, Diego López Rodriguez, quizo apurar la votación mocionando ir directamente al sufragio.

Allí Jorge Martínez volvió a pedir la palabra por cuarta vez en el mismo tema, entendiendo de que los oficialistas no estaban hablando para debatir el proyecto en sí y, ante las quejas de algunos concejales, lanzó la frase de la noche: "es que a veces hay que pegarle al chancho para que aparezca el dueño".

Finalmente y cuando estuvo a punto de comenzar una votacion nominal (en la cual quedan registrados qué concejal por la positiva y cuál por la negativa), el concejal Francisco Medina saltó a pedir "que es vote si va a ser nominal o no". Se votó a favor de lo nominal y Medina fue uno de los 11 votos que aprobaron el proyecto con 9 en contra (quienes pedían el pase a comisión).