Cada año electoral desde las altas esferas de la dirigencia política se pone como tema en la agenda de debate una problemática que pareciera dar sus frutos a quienes aspiran a tener una mayor llegada al electorado; la baja de la edad de imputabilidad.

Tal estrategia ha sido utilizada tanto por macristas como por kirchneristas (el mismo Néstor Kirchner planteó la iniciativa en 2009) durante escenarios de polarización política. Quien volvió a retomar el tema es nada más y nada menos que la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, referente de la “mano dura” dentro de la estructura de gobierno de Cambiemos.

En ese contexto, varios magistrados y especialistas en la temática salieron a plantear su posicionamiento respecto al proyecto en debate que plantea bajar a 15 años la edad de imputabilidad. Uno de los que se volvió a expresar al respecto es el juez del Tribunal en lo Criminal 1 de Necochea, Mario Juliano.

En diálogo con NdeN, el funcionario judicial se refirió a la problemática, planteando una diferenciación en los términos que se vienen utilizando para el tratamiento de la temática.

“Me parece que cuando se habla de la edad de los menores a los fines penales, se confunden dos aspectos que es la imputabilidad con la punibilidad. Imputabilidad, para decirlo de modo resumido, debe asimilarse a la responsabilidad y punibilidad a la posibilidad de aplicar una sanción penal. En lo personal no veo mal de disminuir para determinadas causas legales la edad de imputabilidad a los 15 años. Es decir, una persona con 15 años cumplido puede comprender perfectamente lo que es un homicidio, un delito contra la libertad sexual, un secuestro o delitos gravísimos con más de 10 años de prisión. Esto lo puede comprender y no me parece una locura que tenga que responsabilizarse”, sostiene Juliano.

En ese sentido, prosigue: “Lo que no estoy de acuerdo es que, en esta franja etaria y más abajo tampoco, la solución sea sanción penal, es decir la punibilidad. Yo estoy de acuerdo con la idea de que el modo de responsabilizar a las personas menores por graves hechos es a través de las medidas socioeducativas, este es el camino que hay que transitar, que es el camino de la convención de los derechos del niño y es el camino que aconsejan todas las democracias racionales”.

Cabe mencionar que de manera cíclica este proyecto vuelve a la agenda de la dirigencia política, y que planteos como este ya han sido debatidos en su momento sin que tales intenciones hayan llegado a buen puerto. En la actualidad, la decisión del oficialismo tienen un escollo en la oposición legislativa, que, a priori, no daría lugar ni acompañamiento a que se avance en este tipo de reforma durante el año electoral en curso. De todas formas la moneda está en el aire.

“El proyecto oficial ha mejorado respecto a lo que era el proyecto original que preveía lisa y llanamente la baja de la edad a las 14 años y de modo indiscriminado. Apuesto al debate democrático como ya ocurrió en su momento, donde un amplio debate democrático sugirió la inconveniencia de modificar la legislación en el sentido que se había propuesto”, concluyó el magistrado local.