www.nden.com.ar
jueves 20 de junio de 2019 - Edición Nº991
Política

Desmienten informe de América TV sobre basural: no se trata de una usurpación y la Municipalidad ya había denunciado la contaminación

5 jun - El Secretario Legal y Técnico, Marcos Migdal, se presentó en el Concejo y dio a conocer las pruebas que desmienten el informe presentado por el canal televisivo. El conflicto es por el faltante de pagos de la transacción de los terrenos y no por una usurpación.

Días atrás se transmitió por América televisión un informe que hablaba de terrenos usurpados en Necochea donde se montó un basural ilegal. La presentación realizada por la periodista Mónica Gutiérrez y Rolando Graña, ponía el foco en las responsabilidades municipales.

Más allá de lo sorprendente del informe, principalmente por el carácter de importancia que cobraba un conflicto local en una transmisión nacional, autoridades comunales se presentaron en el Concejo Deliberante para hacer el descargo pertinente. El encargado de responder a las acusaciones periodísticas fue el Secretario Legal y Técnico municipal, Marcos Migdal. De todas formas, quien revalorizó sus dichos fue un concejal opositor; Hernán Trigo Gutiérrez, presidente de la comisión de Legislación e Interpretación y Reglamento.

"Vino a explicar cuál era la explicación jurídica en el predio donde se encuentra el basural que ha tomado trascdencia por una cuestión de medios a nivel nacional que han hecho un informe. Nos comentaba cuál era el estado de los particulares. Nos comentaba el doctor Migdal de los expedientes iniciados en cuanto a los incumplimientos y las sanciones aplicadas a la empresa concesionaria del servicio de recolección y tratamiento por incumplimiento a lo indicado en el pliego de bases y condiciones", aseguró Trigo tras la reunión del espacio legislativo que preside.

En ese sentido, reconstruyó los planteos respecto a la propiedad del predio: "Por lo que se ve y por lo que nos aclaraba el doctor Migdal no habría una usurpación sino lo que habría esa una compraventa trunca, en la cual hubo entrega de la posesión del inmueble, con la diferencia de lo que se viene reclamando hoy es que no habría percibido el pago de la compra de ese lote, lo que no quiere decir que haya sido usurpado".

"Se entregó de forma voluntaria la posesión y no se cobró el precio estipulado en la transacción. Si bien hay un delito civil en cuanto al incumplimiento de un contrato, no tendría que ver con la usurpación", agregó el concejal de Cambiemos.

Por último, señaló: "Lo que tiene que ver con el impacto ambiental en lo pertinente al tratamiento de los residuos, que ahi si es una relación municipio y concesionario, y ya no como la parte de la titularidad y la posesión del bien que es una disputa entre privado y que excede la función del municipio".

 

Comentarios

Más noticias

NEWSLETTER

Suscríbase a nuestro boletín de noticias