A poco más de un mes para el cierre del año, la discusión sobre la Fiscal Impositiva 2025 sigue siendo el centro de las tensiones políticas en el Concejo Deliberante de Necochea. Los primeros análisis de la propuesta presentada por el Departamento Ejecutivo revelan profundas diferencias entre el oficialismo y la oposición. En particular, se destacan las nuevas tasas propuestas, como la tasa al combustible para el mantenimiento de la red vial urbana, que generaron un rechazo rotundo de los bloques opositores.

El rechazo a la tasa sobre los combustibles

Uno de los puntos más polémicos de la propuesta es la tasa al combustible, que impondría un 3% adicional sobre el precio final de la carga de nafta para financiar el mantenimiento de las vías urbanas municipales. La medida, que ha sido calificada de "desproporcionada" por la oposición, no cuenta con el respaldo de los bloques de la UCR, Unión por la Patria y La Libertad Avanza.

Gonzalo Diez, concejal de la UCR, fue tajante en su postura: “Este aumento es un golpe al bolsillo de los vecinos de Necochea, y la propuesta del Ejecutivo no se ajusta a la realidad económica que vivimos. El 68% de aumento en las tasas no es viable y debe reducirse al 40%”. Además, el concejal radical expresó su preocupación por las altas tasas de inflación y cómo estas afectan aún más el poder adquisitivo de los ciudadanos.

Por su parte, el presidente del bloque de La Libertad Avanza, Mario Valiante, consideró que el aumento de las tasas es un “disparate” y calificó la gestión económica del Departamento Ejecutivo como una muestra de "impericia". Valiante destacó que el cálculo de la inflación en los últimos años fue inadecuado, lo que, según él, está detrás del desajuste de las tasas municipales.

La UCR y el reclamo por los servicios geriátricos

Otro tema que generó fuerte debate fue la incorporación del cobro por servicios geriátricos en las Unidades Sanitarias del interior del distrito (La Dulce y Juan N. Fernández), que atienden a adultos mayores. Según la propuesta, se comenzaría a cobrar una cuota extra por estos servicios, considerados como "geriátricos". Este tema fue objetado principalmente por Gonzalo Diez, quien señaló que estas unidades no cuentan con la habilitación correspondiente como geriátricos y que el Tribunal de Cuentas podría objetar la medida.

“Es un tema delicado”, manifestó Diez, quien sugirió que, mientras se resuelve la habilitación de los centros, se siga recibiendo el cobro a través de las cooperadoras locales en lugar de establecer una nueva tasa.

Los jardines maternales y la discordia por el cobro de aranceles

El bloque de Unión por la Patria también mostró su rechazo al cobro de aranceles en los jardines maternales y municipales. Mauro Velázquez, concejal del bloque, expresó que, por una cuestión de principios, no es justo cobrarles a los niños y niñas por asistir a jardines públicos, del mismo modo que no se debe cobrarles a los adultos mayores por los servicios sanitarios.

Un debate fiscal tenso y abierto a modificaciones

La discusión sobre la Fiscal Impositiva 2024 continuó en las comisiones del Concejo, con un fuerte intercambio de opiniones entre el oficialismo y la oposición. Desde el oficialismo, el concejal Bartolomé Zubillaga, presidente de la Comisión de Economía y miembro de Nueva Necochea, defendió el proyecto y explicó que los aumentos propuestos buscan “recomponer lo perdido por la inflación” en los últimos tres años. Zubillaga resaltó que las medidas son necesarias para garantizar la continuidad de los servicios municipales y asegurar el mantenimiento de la infraestructura vial.

Ante las críticas, Zubillaga respondió con ironía: “¿Quién iba a imaginar que la inflación volaría por el aire?”, sugiriendo que el aumento era inevitable dada la situación económica global.

El pedido de tratamiento diferenciado para el Fondo Compensador Vial

En medio del debate, se destacó una solicitud del concejal Julián Kristiansen y su compañera Evangelina Almada, quienes propusieron que el Fondo Compensador Vial sea tratado de forma individual y no junto con la Fiscal Impositiva. Kristiansen argumentó que este fondo requiere un análisis más detallado y no debería ser tratado como parte del paquete impositivo general, dada su especificidad y su impacto directo en las obras viales del distrito. Si bien podría tratarse en conjunto aparentemente votarían cada articulado individualmente. 

El impacto real del aumento y la falta de previsión

El tratamiento de la Fiscal Impositiva 2024 ha puesto en evidencia la falta de claridad sobre el impacto real que tendrá el aumento en las tasas. Si bien el Departamento Ejecutivo sostiene que el ajuste es necesario para enfrentar los desafíos económicos, la oposición insiste en que se debe reevaluar el porcentaje de aumento y realizar una mayor previsión de los efectos sobre la población.

La próxima reunión en la Comisión de Economía, programada para la tarde de este martes, será clave para ver cómo avanza el tratamiento de los puntos más conflictivos. El concejal Zubillaga llevará allí las respuestas a las observaciones realizadas por la oposición y se espera que haya nuevos avances sobre las modificaciones del proyecto.

¿Habrá consenso o nuevas tensiones?

A pesar de los esfuerzos por parte del oficialismo para justificar la necesidad de los aumentos, la oposición sigue firme en su postura de rechazar las tasas más altas y el cobro de nuevos aranceles. El Concejo Deliberante podría seguir siendo un campo de batalla política, con la Fiscal Impositiva como la última gran disputa en un año electoral.

El tratamiento final de la ordenanza, que podría ser votado en la próxima sesión, promete seguir generando tensiones entre los bloques, que aún no logran llegar a un consenso sobre el rumbo fiscal del municipio.