El Honorable Concejo Deliberante aprobó por mayoría esta mañana la nueva moratoria, la emergencia sanitaria y la convalidación de obras y programas por parte del ejecutivo municipal.

El encargado de presentar el proyecto más importante de la sesión, la moratoria, fue Bartolomé Zubillaga del bloque oficialista quien la introdujo con las siguientes palabras: “Nace en virtud de la pandemia, que ha hecho que muchas actividades económicas no han podido desarrollarse con normalidad y muchos vecinos que intentan estar al día, han tenido que priorizar otros egresos. Se establece una estrategia fiscal utilizada por Nación y Provincia que equivale a tener un régimen para poder recuperar lo que no se ha pagado y darle la posibilidad al vecino de ponerse al día. Se establece una serie de bonificaciones no sobre el capital sino sobre intereses, recargos y multas. Tendrá vigencia hasta el 29 de abril del 2022, incluye tasas, derechos, deudas y patentes. Los montos serán los adeudadas hasta el 31 de diciembre del 2021. Abonando de contado será bonificado el 80%, y si se paga en cuotas hasta 5 la bonificación será del 60% y si se elige pagar en 11 cuotas la bonificación será la del 40%”.

Casi al instante tomó la palabra, la concejala del radicalismo, Adriana Pérez, que expresó lo siguiente: “En relación al tema me llama la atención y me resulta complejo lo que para mí viene a promover esta moratoria. Si bien por un lado es una herramienta que permite al ejecutivo recuperar deuda, desconozco que sea una herramienta que le viene a plantear al vecino que no ha podido cumplir, por otro lado, a contribuyentes que si cumplen en tiempo y forma el reconocimiento o la bonificación que se les da es de un 30%. Ahí nace mi conflicto y me parece que es algo injusto. Aquellos que están correspondidos en las categorías A, B, C, D hacen esfuerzos por mantenerse al día o acogerse a moratorias con cuotas menores a 900$ pero para las grandes deudas estos descuentos del 40,60, y 80 % me parece injusto. Parecería a grandes rasgos, que lo que viene a promover es una conducta de que el buen pagador asume costos que no aquel de aquellas categorías que sí podrían pagar y no lo hace. Lo que surge de alguna manera es no pago y cuando aparezca la moratoria me pongo al día. Sobre todo, con las multas, que serían un llamado de atención para quien no cumplen, si después están incluidas en la moratoria, pierde el sentido. Cuando hablamos de equidad, construir ciudadanía, reconstruir los lazos sociales, también habría que preguntarse qué es lo que hace el estado en relación a esto”.

El bloque oficialista no dudó en contestar y fue Zubillaga quien dijo: “Creo que hay una confusión sobre todo esto. Las bonificaciones son sobre intereses, multas y recargos no sobre el capital. Por otro lado, las personas al día, tienen un 30% de descuento sobre el capital. Acá no se está tratando de desfavorecer al que paga. Los descuentos que se hacen sobre recargos y multas no llegan a favorecer a la especulación. Quería aclararlo porque quizás no se entendió”.

Finalizado este intercambio entre la Nueva Necochea del intendente y el bloque opositor de Juntos, fue el concejal del Frente de Todos, Miguel Arana, que también quiso dejar expresado sus consideraciones de la moratoria: “Quería hacer unas consideraciones más allá que tuvimos 4 o 5 comisiones, con respecto a la moratoria, me parece que hay unos puntos, por ejemplo, cuando se toma cuáles son las tasas comprendidas o los conceptos dentro de la moratoria, por ahí, se le da moratoria a las contribuciones de mejoras o derechos de construcción, o derecho de uso de espacio público y quiero hacer una consideración, y me quedaría también las tasas de emplazamiento de estructura y soporte de antenas de servicios de telecomunicación, que esta moratoria como decía Zubillaga apunta a las actividades que no se han podido desarrollar en 2021, pero estos puntos que estoy diciendo como por ejemplo la de uso de espacio público, generalmente los que estaban involucrados a nivel municipal no pagan el derecho pero otras actividades que fueron generándose y puedo dar ejemplos actividades deportivas y culturales donde se cobraba por la participación, me parece que no corresponde el no pago, cuando el evento se realizaba y se cobraba una inscripción como eventos de natación, ciclismo, y si ellos tienen deudas la verdad que darle la moratoria no me parece justo, igual que la tasa referidas a las antenas, todos sabemos que hay antenas de distintas entidades, o servicios móviles  en espacios privados que cobran un alquiler por el emplazamiento de esa antena y generalmente cobran cash, anualmente, semestralmente pero cobran, porque no poder pagar y que entren en una moratoria, no es una crítica pero es una manera de ver las cosas de un modo distinto, que no significa que no acompañemos la moratoria, sabemos que es una herramienta más del departamento ejecutivo pero asimismo también hay un artículo el 20, que le da la facultad al ejecutivo de prórroga, pero una vez que termine la prórroga, sería ideal que tuvieran los elementos necesarios para ver como funcionó con números ciertos. Desde nuestro bloque quisiéramos incluir esta modificación así para finales de abril sabemos con los números en la mano lo que se pudo recaudar”.

El debate dentro del recinto continuó con intervenciones de la mayoría de los bloques que pueden leerse a continuación, para que Uds., lectores, puedan realmente ver las expresiones vertidas dentro de la sala.

El presidente del bloque oficialista, Marcelo Schwartz, dejo expresado que : “Valorando el aporte de Arana del artículo 3, quería rescatar algunas consideraciones sustanciales y a propósito del artículo 3 que nos habla de la inclusión de gastos causídicos, legales de honorarios, quiero destacar que se establece claramente se deberá hacer un plan de pagos idénticos a la moratoria para regularizar la deuda que originó la acción legal, esta discriminación favorece que aquellos que se quieren adherir a este régimen de una manera más amigable”.

Su compañero, Bartolomé Zubillaga, volvió a insistir con que: “Nuevamente voy a reiterar que lo que se trata de bonificar, son los intereses, multas y recargos en ningún momento el capital, que por lógica el capital perdió el 30% porque no se pagó en término. Así que cualquier deuda por cualquier tasa, va a tener como base el capital. Quisiera que te tomara en cuenta también los resultados de las moratorias anteriores, como por ejemplo la del 2020, se hicieron 19.152 planes de pago y se cancelaron 17.737 planes ingresando por esto 256 millones. En el 2021 hubo 9284 planes que regularizaron 259 millones de pesos, aunque se percibieron hasta este momento 150 millones. Es decir que las moratorias han sido exitosas, una de las razones es que los vecinos quieren estar al día, y otro que el vecino sabe a dónde va su dinero”.

También llegó el turno, de la transformadora, en la voz de, Juan Pedro Arabarco: “Nosotros desde la ACT venimos pregonando que el Ejecutivo no debe renunciar al cobro de deudas, pero no por eso tenemos que acompañar este proyecto a ojos cerrados, que como toda moratoria siempre sigue siendo un castigo a los buenos contribuyentes y un alivio a los grandes deudores. Llama la atención que la pandemia se tiene en cuenta para el recupero de deuda y no para el aumento de tasas. Creemos que es un régimen que carece de equidad, y es aquí donde habría que rever todo este sistema, siempre decimos el ejemplo es clásico y seguramente me lo van a corregir, si saco fiado un litro de leche y lo voy a pagar a los tres meses seguramente no me lo cobren al precio que lo compre. Lo mismo sentimos que tiene que suceder con las tasas, que se adeude la tasa y se pague al valor del momento de la regularización. Por ese motivo no vamos acompañar este proyecto”.

Andrea Cáceres no quiso perder su oportunidad, del bloque Frente de Todos/ Unidad Ciudadana y recordó lo siguiente: “Me resulta inevitable no mencionar el momento en que dentro de la anterior composición del HCD, desde la oposición presentamos varios elementos para acompañar a varios sectores dañados por la pandemia y el oficialismo se negó, entonces me resulta difícil entender que tenga ese sentido ahora la moratoria, más allá de que esto es una percepción personal y probablemente subjetiva. Tuvimos intenciones de ayudar a sectores más perjudicados, y por eso se nos ha tratado de caprichosos, de des financiadores, hoy tenemos este instrumento, que seguramente hay otros sectores que se va a poder ayudar, pero me parece importante señalarlo, sobre todo para que cuando volviera la actividad no tuvieran una mochila de deuda. Hemos tenido oportunidad de hacerlo y más allá de la especulación de algunos, de que ayude al Ejecutivo y acompañar a sectores que hoy recién están saliendo de una etapa súper compleja”.

Casi llegando al final del debate, el concejal del radicalismo, Gonzalo Diez insistió con: “Quería hacer algunas consideraciones agregando a lo que ya dijo la concejala Adriana Pérez, para nosotros el éxito en la moratoria, es claramente el fracaso de la fiscal impositiva. Que no diga que no sea cierto, pero no creo que esta moratoria nazca por la pandemia, hay casi una moratoria permanente en el ejecutivo, y es la demostración de la falta de una estrategia de tener una política sustentable a largo plazo en materia fiscal. Lo novedoso en las discusiones está protagonizado por los slogans y no en las herramientas fiscales. Lo que si comprobamos que hay premio para el que paga, pero también para el que no paga. También es llamativo que incluimos la multa por los derechos de construcciones, alentamos la clandestinidad, porque luego lo ve licuado en una moratoria, con condonación de intereses. No lo podemos denunciar, solo manifestarnos. Pero si podemos hacer es tener una publicación oficial de quienes deben al estado municipal. Insisto en el concepto, el éxito de la moratoria es el fracaso de la fiscal impositiva. Una es este y otro lo podemos ver en estos días, como es el conflicto de transportistas en el puerto de Quequén, que le costó a la economía. Se paró el puerto porque hubo un aumento desmedido del canon que se les cobra a transportistas en el famoso “Chiquero”, se levantó, pero solo por un impase, nada se solucionó. Por eso digo que la política fiscal de este gobierno, no tiene nada de novedoso, es erróneo y por esas razones no vamos acompañar este instrumento”.

Finalmente, la moratoria fue aprobada por mayoría, sin el acompañamiento de la ACT y el radicalismo dentro de Juntos.

Ya sin debate y con una aprobación en conjunto por unanimidad se aprobó la continuación de la emergencia sanitaria en el distrito por la pandemia de Covid-19. Se avalaron convenios por el Programa Argentina Hace del Ministerio de Obras Publicas de la Nación, que firmara el intendente para la construcción de una pista de atletismo con un monto de obra por 34 millones de pesos y la colocación de nuevas luminarias led. También se aprobaron convenios entre organismos provinciales vinculados a la niñez y las adolescencias por el programa Familia Solidaria y el de las bajadas adaptadas para kayak, diseñada exclusivamente para personas con discapacidad en la zona de la ribera del rio, como servicios de atención al turista.

Estuvieron presentes la Secretaria del HCD, Silvia Jensen y los siguientes concejales: Marcelo Schwartz, Sergio Nicolás, Gabriela Espinosa, Ruth Kalle, Jorge Martínez, Bartolomé Zubillaga, Bernardo Amílcar, (Nueva Necochea); Mauro Velázquez, Miguel Arana (Frente de Todos); Andrea Cáceres (Frente de Todos-Unidad Ciudadana); Felicitas Cabretón, Gonzalo Diez, Adriana Pérez y Alejandro Bidegain (Unión Cívica Radical); Juan Pedro Arabarco y Mariela Maceiro (Agrupación Comunal Transformadora); Norma Alí (Frente de Todos-Participación Justicialista) y Maximiliano Delfino (Necochea Federal). Ausente con aviso el Concejal Rafael Iácono (Frente de Todos). Se trataron 12 expedientes.