domingo 05 de febrero de 2023 - Edición Nº2317

Sociedad | 28 nov 2022

¿Patrimonio?

Prefectura advirtió que en los restos hallados en la costa habría otro elemento de carácter arqueológico

El grupo Eslabón Perdido lanzó un nuevo comunicado divulgando notificaciones del organismo naval con el Instituto de Arqueología y con el equipo liderado por Abel Basti.


El grupo Eslabón Perdido divulgó las notas realizadas entre la Prefectura y el Instituto Nacional de Arqueología (INAyPL), respecto al debate sobre las características de los restos hallados en la playa norte de Quequén y sur de Lobería. 

 

 

Según lanzó en un nuevo comunicado el grupo que es liderado por Abel Basti, la  Prefectura Naval Argentina (PNA) advirtió que la zona donde se encuentra el submarino descubierto debería ser protegida, con restricciones a la investigación o a la exploración, porque allí, además de los restos filmados y en debate, se encontraría “otro elemento”, que no se explica cuál es, que podría ser considerado patrimonio arqueológico para el país. 

Según Basti de E.P, existiría una nota de un personal jerárquico de la Policía Judicial, Protección Marítima y Puertos, enviada hacia el Instituto mencionado, a quien la Prefectura le solicitó colaboración para dilucidar a qué tipo de embarcación pertenece el casco hundido. Además el funcionario notificó a E.P que “se abstenga de realizar cualquier exploración relacionado al naufragio”, según dice el comunicado.

 


El debate sobre si es un descubrimiento Arqueológico


Prefectura, hace meses atrás, no aprobó a E.P la propuesta de  filmar el pecio con un ROV (vehículo remoto subacuático) bajo el pretexto de que se trataría de una embarcación de más de 100 años de antigüedad, tiempo mínimo que debe transcurrir para que sea considerado un resto arqueológico. 

Sin embargo en la expedición realizada en junio, y siempre según el comunicado de Basti, PNA pudo comprobar que no se trataba de una nave de esa antigüedad (el casco está soldado, por ejemplo) “lo que puso en crisis el argumento de que se estaba en presencia de un bien arqueológico para así poder justificar las medidas restrictivas adoptadas contra los descubridores del naufragio”, agregaron.  

Así, Prefectura agregó que además del naufragio habría justo allí otra embarcación muy antigua hundida, “consideración que no se condice con el informe técnico que la misma Prefectura realizó al inspeccionar los restos náufragos”, dicen desde E.P. 

Eslabón Perdido divulgó las propias palabras del funcionario de la Prefectura. Allí se expresó que “aunque la cosa náufraga, pudiera tener menos de 100 años de antigüedad y no ser un bien cultural en sí mismo, su investigación o exploración podría afectar otro elemento que sí podría ser patrimonio arqueológico de la República Argentina”. 

Ahora, en letras de E.P, “el funcionario califica como de “cosa náufraga” al submarino, ya que oficialmente no se lo quiere reconocer como tal, y además no explica concretamente a qué resto arqueológico se refiere, ni en qué elementos de prueba se basa para hacer tamaña afirmación”. 

Con esta idea respecto a la antigüedad Prefectura ratifica la posición que sostiene que el naufragio debe ser investigado por arqueólogos del INAyPL “aun cuando dicho organismo no tiene competencia en pericias de estragos navales, tal es el caso, a lo que se suma que dichos especialistas no han sido capacitados para identificar naufragios modernos o submarinos de la Segunda Guerra Mundial”.  

Por esta razón, Eslabón Perdido le ha pedido al jefe de la PNA, Prefecto General Mario Rubén Farinón, que convoque a peritos e ingenieros navales a los efectos de realizar un correcto trabajo profesional en la zona del naufragio dando participación a los descubridores del mismo.

“Otras alternativas, que se alejan de la normas y de los criterios de razonabilidad aplicables en estos casos, solo pueden interpretarse como una intento de dilación para encontrar la verdad, había cuenta de que a pesar del tiempo transcurrido desde la denuncia de hallazgo, realizada en marzo, la autoridad marítima no identificó oficialmente el naufragio”, cerró el comunicado y volvió a recordar las pericias propias privadas realizadas por investigadores argentinos e italianos en base a los videos, solicitados por E.P.

OPINÁ, DEJÁ TU COMENTARIO:
Más Noticias

NEWSLETTER

Suscríbase a nuestro boletín de noticias