La audiencia de ofrecimiento de prueba realizada este miércoles en el Juzgado de Responsabilidad Penal Juvenil volvió a poner frente a frente a las partes que participarán del futuro juicio por el crimen de Bautista Coronel, el adolescente de 17 años que murió tras recibir una puñalada durante una pelea ocurrida la noche del 31 de octubre de 2025 en el estacionamiento de avenida 2 entre calles 91 y 93, frente al complejo Casino de Necochea.

Mientras la defensa del joven acusado solicitó nuevas pericias, cuestionó parte de la prueba incorporada a la causa y volvió a pedir una revisión de la prisión preventiva, la familia de Bautista respondió con dureza y ratificó que continuará buscando que el hecho sea juzgado como un homicidio agravado.

Tras la audiencia, NdeN dialogó con Valeria y Guillermo Coronel, padres de Bautista, quienes cuestionaron los planteos realizados por la defensa y compartieron además el análisis de Javier Lahorca, abogado que junto a Gustavo Raggio representa a la familia como particular damnificado.

"Mi hijo ya no puede defenderse"

Guillermo Coronel aseguró que una de las cuestiones que más le molestó fue escuchar afirmaciones que, según considera, no se corresponden con lo ocurrido aquella noche.

"Me da mucha bronca cuando se hacen las cosas sin lealtad, tratando de llevar esto a un terreno de mentiras o difamaciones. Nosotros nos comemos todo eso y la verdad que fue bravo, pero respetamos que cada uno haga su trabajo", expresó.

El padre de Bautista también respondió a los dichos vinculados a un supuesto incidente entre él y el abogado defensor durante una audiencia anterior.

"Lo único que hice fue decirle las cosas en la cara. Le dije que no me tratara de mentiroso y que yo le iba a explicar cómo fueron las cosas", relató.

Pero el aspecto que más impactó a la familia fue la actitud que, según describió, mostró el acusado durante las distintas audiencias realizadas desde el inicio del proceso.

"De cinco o seis audiencias que llevamos, una sola vez nos pidieron perdón. Fue la abuela, la madre y este chico. Después nunca más. Cada vez que tuvo la oportunidad de hablar no dijo nada", sostuvo.

Y agregó una de las frases más fuertes de toda la entrevista:

"Este pibe no está para nada arrepentido".

Según relató, incluso familiares que permanecieron en el lugar luego de la audiencia observaron situaciones que profundizaron esa percepción.

"Cuando nosotros ya nos habíamos ido, familiares nuestros lo vieron salir y reírse. Incluso durante la audiencia se reía. Para nosotros fue una falta de respeto total".

El rechazo a la legítima defensa

Uno de los ejes centrales del proceso judicial es la interpretación de lo ocurrido aquella noche.

La familia de Bautista rechaza de plano cualquier intento de presentar el hecho como un acto de legítima defensa.

"Este muchacho no puede venir a querer hacer ver este caso como un acto de defensa propia", afirmó Guillermo.

Y desarrolló su razonamiento con una pregunta que, según explicó, viene haciéndose desde que comenzó la investigación.

"Suponiendo que hubo amenazas de los dos lados, como pasa entre adolescentes. ¿Vos vas a una juntada en bicicleta llevando un arma blanca para defenderte? Ese es el punto. Podés pelearte, podés agarrarte a trompadas, pero ¿vas a llevar un cuchillo?".

Para el padre de Bautista, esa circunstancia resulta determinante a la hora de analizar los hechos.

"Me parece que estamos fuera de foco cuando se intenta justificar eso. No siento que me falten el respeto a mí. Siento que le faltan el respeto a mi hijo, que encima ya no puede defenderse. Por eso estamos nosotros para hacerlo".

También cuestionó la interpretación que, según entiende, realiza la defensa sobre las imágenes incorporadas al expediente.

"Toman una parte del video que les conviene y no muestran el principio. El principio muestra que este chico sale a agredir a mi hijo. Cuando se le cae el cuchillo de la cintura peleando, recién ahí Bautista busca un caño de bicicleta para defenderse. Eso también es defensa propia, porque ya había un arma en la pelea".

La postura de la acusación

Por su parte, Javier Lahorca explicó a NdeN que durante la audiencia la defensa solicitó nuevas pericias en el marco de una instrucción suplementaria y planteó que las mismas fueran afrontadas por el propio Tribunal.

"Por supuesto que le asiste ese derecho a la defensa, pero entendemos que, siendo una defensa particular, deberá afrontar esos costos por sus propios medios", señaló.

El letrado sostuvo además que algunos de los planteos realizados podrían generar una extensión innecesaria de los tiempos procesales.

"Entendemos que esto no es ni más ni menos que un proceso de dilación de los tiempos, sobre todo cuando al mismo tiempo se sigue cuestionando la prisión preventiva", afirmó.

Respecto de las nulidades planteadas por la defensa sobre parte de la prueba presentada por la acusación, Lahorca indicó que tanto el Ministerio Público Fiscal como el particular damnificado rechazaron esos argumentos.

"Entendemos que simplemente mirando el video se tiene por acreditada la mecánica de los hechos", sostuvo.

Y agregó una observación sobre la estrategia defensiva:

"Todo está conducido puntualmente a defender a este chico en una teoría que no quedó muy claro cuál es en este sentido".

La discusión que volverá en el juicio

Aunque la Cámara modificó oportunamente la calificación legal del hecho y lo encuadró como homicidio simple, la Fiscalía y la representación de la familia adelantaron que volverán a sostener durante el juicio oral que existió una actuación coordinada de más de una persona.

"Durante toda la investigación hemos sostenido la agravante de la participación y la premeditación de dos o más personas", explicó Lahorca.

Según indicó, la acusación buscará acreditar la participación de otros menores que fueron sobreseídos por resultar inimputables debido a su edad, aunque eso no implica, según su postura, que no hayan intervenido en los hechos.

"Tanto el Ministerio Público Fiscal como este particular damnificado van a acreditar a través de toda la prueba ofrecida la coautoría de estos menores", aseguró.

Por esa razón, tanto la fiscal Verónica Posse como los abogados de la familia continúan sosteniendo la hipótesis de homicidio agravado por la participación y la premeditación.

"En la audiencia de hoy ofrecimos toda la prueba necesaria para sostener nuestra teoría del caso, que no es otra que la de un homicidio agravado por la participación y la premeditación", remarcó.

"Vamos por todo"

La audiencia también incluyó el tratamiento de la prórroga de la prisión preventiva del acusado, medida solicitada por la fiscal Posse y acompañada por los representantes de la familia.

En ese sentido, la acusación pidió que el joven permanezca alojado en el Centro Cerrado de Batán hasta la realización del debate oral, argumentando la existencia de riesgos procesales.

Mientras el Tribunal analiza los planteos realizados por las partes y prepara una resolución que podría conocerse en los próximos días, la familia de Bautista mantiene firme su postura.

"Vamos por todo. Como dijeron los abogados y la fiscal. Vamos a seguir intentando que en el debate se revierta la calificación", aseguró Guillermo.

Y concluyó con una frase que resume el sentimiento que atraviesa a la familia desde aquella madrugada que cambió sus vidas para siempre:

"Mi hijo ya no puede defenderse. Por eso estamos nosotros para hacerlo".

Ahora serán los integrantes del Tribunal de Responsabilidad Penal Juvenil quienes deberán resolver los distintos planteos formulados durante la audiencia. El cuerpo está integrado por los jueces Nicolás Lamberti, de Necochea; Luis Surjet, de Azul; y Marcos Milano, de Dolores, quienes analizarán las presentaciones realizadas por las partes antes del inicio del juicio oral.