El aumento del boleto de colectivos a $1.900, aprobado la semana pasada por el Concejo Deliberante con 11 votos a favor y 9 en contra, dejó una división dentro de Fuerza Patria.

La tarifa logró ser incrementada gracias al acompañamiento de Nueva Necochea, Avanza Necochea, Fuerza Patria, PRO y la UCR. La ACT, Fuerza Patria-MDF y LLA no dieron su voto. 

 

 

La división dentro del peronismo se dio de la siguiente manera: Silvia Blanco, integrante del bloque Fuerza Patria y referente del Frente Renovador, acompañó la actualización tarifaria junto a su compañero de bancada Marcelo Rivero. Julián Kristiansen, también de Fuerza Patria y referente de Movimiento Derecho al Futuro, junto a Evangelina Almada no acompañaron la suba.

Con votos diferentes ambos coincidieron en que el sistema de transporte atraviesa una crisis compleja, agravada por la quita de subsidios nacionales y la encrucijada con la nueva licitación del servicio. Pero llegaron a conclusiones opuestas sobre cómo debía responder el Concejo.

La nueva tarifa todavía no se aplica. Antes deberá ser promulgada por el Departamento Ejecutivo e incorporada al sistema SUBE, un proceso que se estima podría concretarse a mediados de julio.

 

Blanco: “Había que tomar una decisión”

 

 

Para Silvia Blanco, el voto afirmativo no implicó desconocer el impacto que tendrá la suba sobre los pasajeros. Por el contrario, aseguró que la discusión se dio luego de analizar los estudios de costos presentados por la empresa y por el Ejecutivo.

“Lo trabajamos como trabajamos casi todos los temas, con mucha seriedad. Pedimos los estudios de costos para ver realmente en qué se fundamentaba esta solicitud de aumento de tarifa”, explicó.

La concejala señaló que los informes de la empresa y del Municipio arrojaban valores similares sobre el costo que debería tener el boleto. También puso el foco en una situación que consideró decisiva: la prórroga del actual contrato y la licitación que está en marcha.

Blanco describió el escenario como “casi extorsivo”, aunque aclaró que no se refería a que alguien hubiera extorsionado al Concejo. Su planteo apuntó a la presión que generaba la posibilidad de que, sin un aumento, las empresas no aceptaran continuar con la prórroga del servicio.

“Si no se aumenta el boleto se corta el servicio porque no van a aceptar la prórroga. Entonces nos encontramos en una situación en la que realmente había que tomar una decisión”, sostuvo.

La edil planteó que, frente a ese panorama, evaluó cuál era el “mal menor”. Según explicó, tuvo en cuenta no solo a los usuarios que deberán afrontar el nuevo valor, sino también a los trabajadores de las empresas, a estudiantes, personas con discapacidad y vecinos que dependen cotidianamente del transporte público.

“Yo al momento de votar pensé en todos los trabajadores: en los trabajadores de la empresa, porque si la empresa se decide retirar no sé qué va a pasar con ellos; en los trabajadores que toman el transporte público, en los chicos que van a la escuela, las personas con discapacidad y la gente en general que se traslada”, afirmó.

Blanco reconoció que cualquier incremento golpea al bolsillo, incluso si fuera de menor monto, pero consideró que el riesgo de no acompañar la suba era mayor.

“Gobernar y legislar es tomar decisiones y hacernos cargo de lo que nos toca. El riesgo que yo vi de no acompañar el aumento de tarifa me pareció superior”, resumió.

 

Kristiansen: “La variable de ajuste no puede ser el usuario”

 

 

Julián Kristiansen fundamentó su rechazo en dos ejes: cuestionó el respaldo técnico del pedido de incremento y sostuvo que subir el boleto no resuelve los problemas estructurales del transporte local.

“El aumento que está pidiendo la empresa no está fundamentado porque no presentaron pruebas en el Concejo Deliberante”, afirmó. Según explicó, desde la Comisión de Transporte solicitó que los estudios de costos fueran detallados y respaldados, pero consideró que los datos presentados no alcanzaron para justificar una modificación de la base de la fórmula polinómica.

El concejal de Fuerza Patria MDF recordó que desde 2024 rige un mecanismo de actualización bimestral y cuestionó que, en medio del proceso licitatorio, la empresa haya pedido elevar la tarifa plana a $1.900.

“Si la fórmula polinómica venía funcionando, ¿por qué justo ahora nos piden un aumento de base? No nos están pidiendo que se cambie la fórmula: nos están pidiendo que se aumente la base”, señaló.

Kristiansen sostuvo además que el boleto ya tuvo una suba acumulada superior a la inflación desde 2024, de acuerdo con los cálculos que expuso durante su argumentación. También planteó que el servicio no mejoró al ritmo de los aumentos y que persisten reclamos de los choferes.

“Desde que tengo uso de razón en la Comisión de Transporte, la empresa se sienta a discutir el precio y no el servicio”, cuestionó.

El edil aseguró que mantuvo contacto con la Unión Tranviarios Automotor y que desde el gremio le transmitieron que existen demoras en el pago de salarios. Frente a ese escenario, consideró que trasladar el costo a los pasajeros no garantiza una solución de fondo.

“Con el servicio que se está dando, no puede ser que la variable de ajuste sea el usuario”, sostuvo. “Aumentar el boleto no es ninguna solución si los problemas con los choferes, los recorridos y la calidad del servicio siguen estando”.

También marcó una diferencia respecto de la responsabilidad empresarial. “Yo no me voy a poner del lado de la empresa porque la responsabilidad empresarial es de ellos. Yo me pongo del lado del pueblo, como corresponde”, expresó.

 

Un mismo diagnóstico, dos decisiones

Pese a haber votado de manera diferente, Blanco aseguró que no hubo una ruptura interna ni una discusión personal dentro del Interbloque de Fuerza Patria.

“Hasta último momento estuvimos hablando y cada uno tomó su posición. Me parece acertado y sano en la democracia en la que estamos viviendo”.

La diferencia, en definitiva, estuvo en el punto de partida para tomar la decisión.

Blanco entendió que el aumento era una medida incómoda, pero necesaria para evitar un escenario de mayor incertidumbre sobre la continuidad del servicio y la situación laboral de los trabajadores.

Kristiansen, en cambio, sostuvo que aprobar la nueva tarifa sin una discusión más profunda sobre costos, recorridos, calidad y administración empresarial implica volver a cargar el peso sobre los usuarios sin garantías de mejora.

 

Qué cambia con la nueva tarifa

La ordenanza aprobada modificó el artículo 4° de la Ordenanza N.º 11.164/24. El boleto teórico quedó establecido en $2.349,69, con un subsidio por boleto de $449,69, lo que deja el pasaje plano en $1.900.

La actualización todavía debe atravesar el circuito administrativo de promulgación y carga en el sistema SUBE. Hasta que eso ocurra, el nuevo cuadro tarifario no estará vigente.

La discusión, sin embargo, recién empieza. La suba llegará en un contexto de fuerte impacto sobre la economía cotidiana de los hogares y con una licitación en curso que deberá definir el futuro del transporte público en Necochea.