El secretario de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos, Adrián Furno, se presentó este jueves en el Concejo Deliberante para dar explicaciones por la polémica generada tras la tala de árboles frente al Colegio de Abogados de Necochea.

El funcionario asistió a la Comisión de Ambiente y Desarrollo Sustentable junto al subsecretario de Obras y Servicios Públicos, Gerónimo Gallegos, y el director general de Obras de Infraestructura, Marcelo Gómez. Allí brindaron información sobre la extracción de los plátanos ubicados sobre avenida 62 y los criterios técnicos utilizados para autorizar la intervención.

La reunión fue encabezada por la concejala María José Hegui, presidenta de la comisión. También participaron el secretario del HCD, José Alvariño, y concejales de Nueva Necochea, ACT, La Libertad Avanza, Fuerza Patria y la UCR.

Según informó oficialmente el Concejo Deliberante, los funcionarios detallaron las autorizaciones correspondientes y señalaron que los árboles estaban afectando la infraestructura del lugar.

Sin embargo, uno de los puntos centrales volvió a ser el expediente 3538/26. La documentación ya venía siendo solicitada desde la reunión anterior, cuando organizaciones ambientalistas y vecinos reclamaron conocer el respaldo administrativo completo de la extracción. En el Concejo se esperaba que Furno concurriera con el expediente a la comisión, pero el funcionario explicó que se encontraba en Gobierno. Por ese motivo, los concejales deberán pedirlo formalmente por nota para poder analizarlo en detalle.

Tras el encuentro, Furno habló con NdeN, Ecos Diarios y Alerta Alejandro, y defendió el procedimiento realizado por el Municipio.

“Estuvimos reunidos con los ediles dando la explicación del tema del Colegio de Abogados y, en líneas generales, de cómo se hacen los procedimientos para hacer poda, extracción o cualquier tipo de tarea que se hace en la Secretaría”, explicó.

El funcionario sostuvo que la Secretaría no impulsa una política orientada a quitar árboles del espacio público.

“Nosotros en la Secretaría no tenemos una intencionalidad con el tema del arbolado público de generar, sacar árboles o talar árboles”, afirmó.

Sin embargo, planteó que en el sector céntrico de la ciudad existen ejemplares de gran antigüedad que hoy conviven con una infraestructura urbana muy distinta a la que había cuando fueron plantados.

Según explicó, muchos árboles tienen “70 u 80 años” y fueron pensados para calles de tierra, mientras que actualmente esas cuadras cuentan con veredas, pavimento, cordón, redes de agua, cloacas, pluviales, alumbrado y otros servicios.

“Todos esos servicios, en líneas generales, en la parte céntrica se ven muy afectados. Hasta la circulación de la gente y la circulación de las veredas se ven afectadas también”, señaló.

En el caso del Colegio de Abogados, Furno indicó que la institución ya había realizado intervenciones previas para intentar resolver el problema.

“Ellos arreglaron las cazuelas, mejoraron las veredas, pero los problemas seguían: rotura de veredas, rotura interna, acceso de caños a la propiedad que tenían problemas, más todos los problemas que tenían con las luces, con las cámaras, con las canaletas de los vecinos”, detalló.

El secretario agregó que el Municipio también tenía reclamos ingresados durante el año a través del 147 vinculados al mismo sector.

De acuerdo con la explicación oficial, el pedido del Colegio de Abogados fue evaluado por las áreas técnicas correspondientes. Primero intervino Infraestructura, que elaboró un informe sobre los servicios y daños señalados. Luego el expediente pasó al área forestal.

“El informe pasa por las áreas técnicas competentes. Hay un informe técnico de Infraestructura que informa todo esto que estamos hablando de todos los servicios. Ese informe después pasa al área forestal”, explicó Furno.

El funcionario reconoció que el informe forestal marcaba un estado positivo de los árboles, pero sostuvo que, a partir del informe de Infraestructura, se habilitó la extracción.

“En base al informe de Infraestructura que solicita la extracción de los cuatro árboles, más allá de todo el informe técnico positivo que hace el área forestal con respecto a los árboles, informa que, dado el informe que hay del área de Infraestructura, se autoriza la extracción”, expresó.

Uno de los puntos más discutidos de la polémica fue la forma en que se comunicó la autorización. Furno confirmó que, según el procedimiento habitual, la autorización puede ser notificada por WhatsApp, aunque remarcó que debe existir una copia respaldatoria.

“Una vez que va a tener la autorización, la persona por lo general se lleva la autorización, se lleva una copia, se le notifica por WhatsApp. El tema es que tenga la copia”, sostuvo.

En ese sentido, aseguró que el Colegio de Abogados contaba con autorización antes de iniciar los trabajos.

“El Colegio tenía la autorización, llamó a los podadores. Eso se hizo el día 17, se le dio la autorización. Ellos hicieron el trabajo el día 25”, indicó.

El operativo fue interrumpido luego de la intervención de Guardaparques, cuando dos árboles ya habían sido extraídos y otros dos quedaron en pie. Sobre ese punto, Furno planteó que pudo haber existido una interpretación errónea por parte del inspector que labró el acta de infracción.

“Capaz que el inspector interpretó mal la autorización e hizo la infracción. Bueno, esto pasó, ya pasó. Nosotros informamos hasta donde nos compete, que es hasta la autorización”, sostuvo.

El funcionario aclaró que ahora será la Justicia de Faltas la que deberá resolver si el acta corresponde o no.

“La infracción irá a la jueza, la jueza determinará si está bien hecha o mal hecha. Si no, se desestimará”, señaló.

Consultado sobre si el caso del Colegio de Abogados podría funcionar como antecedente para otros vecinos que reclamen la extracción de árboles por problemas en veredas, canaletas o servicios, Furno explicó que cada situación debe ser evaluada por las áreas técnicas.

“El informe técnico de Infraestructura va y verifica si hay afectación por agua, cloacas, veredas. Una vez que lo hace, si realmente el informe técnico avala la extracción, después va al área forestal. Y si forestal, avalado en el informe técnico, dice que se autoriza, se va a autorizar. Es así”, afirmó.

De todos modos, aclaró que no todos los casos terminan con una extracción, ya que pueden existir otras alternativas de intervención.

“Hay muchos casos que son puntuales. Por ahí se puede hacer otro tipo de tarea con el árbol. Pero eso también depende del informe de forestal que nos dice. Si nos dicen que se autoriza, la extracción se hace. Si el informe forestal nos dice que no se autoriza, ahí frenamos y vemos qué podemos hacer para solucionar el problema”, explicó.

Furno también defendió la política general del Municipio en materia de arbolado y aseguró que se trabaja en la entrega de ejemplares para reforestar veredas y espacios públicos.

“Estamos con el plan de entregar árboles desde la Dirección Forestal para que la gente reforeste todas las veredas”, señaló.

Además, sostuvo que el Municipio trabaja “en base a la ordenanza de arbolado público vigente” y con informes técnicos para avanzar en cada intervención.

La explicación de Furno se produjo después de varias semanas de debate público por la extracción de dos plátanos frente al Colegio de Abogados y por la posibilidad de que también sean retirados los dos ejemplares que todavía permanecen en pie.

Ahora, el expediente volverá a quedar bajo la lupa del Concejo Deliberante. La documentación ya había sido requerida en la reunión anterior con organizaciones ambientalistas, pero no fue llevada a la comisión. Según explicó Furno, se encuentra en Gobierno, por lo que los concejales deberán solicitarla por nota para revisar las autorizaciones, los informes técnicos y el procedimiento que derivó en la polémica extracción.