La Sociedad Rural de Necochea y otras entidades del sudeste bonaerense rechazaron que se utilicen fondos destinados a caminos rurales para financiar obras hídricas preventivas. El planteo fue uno de los principales puntos de la reunión mensual de la Zona VI de CARBAP, realizada el jueves 22 de octubre en las instalaciones feria de la Sociedad Rural de Balcarce.

La posición quedó expresada en un comunicado fechado el 23 de octubre y recibido por la Redacción de NdeN, que también reúne cuestionamientos a los cambios en la vacunación antiaftosa y pedidos de información sobre trazabilidad comercial.

Fondos para caminos: qué cuestionan las entidades

Según describieron las instituciones, la iniciativa aprobada por la Cámara de Diputados bonaerense, vinculada con la Ley provincial 13.010, habilita a los municipios durante 180 días a utilizar fondos coparticipables del Impuesto Inmobiliario Rural asignados a caminos para ejecutar obras hídricas preventivas ante el fenómeno de El Niño.

El comunicado expresó un rechazo unánime a esa posibilidad. Las entidades retomaron el planteo de CARBAP, que consideró “inadmisible resolver una necesidad desfinanciando otra infraestructura esencial”.

El reclamo apunta a que se atiendan las necesidades de infraestructura hídrica y el mantenimiento de los caminos, sin restar recursos a la red vial rural.

Entre las instituciones firmantes figuran las sociedades rurales de Necochea, Lobería, San Cayetano, Balcarce, General Alvarado y Mar del Plata, junto con otras entidades de la región.

Un pedido de obras para sostener la circulación rural

Las instituciones insistieron ante la Provincia y los municipios con mayores falencias en la necesidad de ejecutar obras hídricas y mejorar los caminos rurales.

Advirtieron que distintos partidos mantienen sectores donde lluvias de pocos milímetros alcanzan para impedir el tránsito, con consecuencias para el traslado de la producción y la circulación de las comunidades rurales.

La preocupación también estuvo vinculada con las perspectivas climáticas presentadas durante el encuentro por Nuria Lewczuk y Fernando Aramburu Merlos, del área de Agrometeorología del INTA Balcarce.

De acuerdo con la síntesis incluida en el comunicado, los especialistas describieron reservas hídricas óptimas en el sudeste bonaerense y una tendencia a mayor nubosidad y lluvias periódicas durante el trimestre octubre-diciembre, con temperaturas máximas promedio más bajas.

El documento también recogió la posibilidad de tormentas severas y excesos puntuales de agua, un escenario que las entidades relacionaron con la urgencia de mejorar la infraestructura.

Durante la exposición se presentó además AGRO ENSO, una herramienta web gratuita desarrollada en el INTA Balcarce para consultar patrones de rendimiento regional asociados con El Niño, La Niña y condiciones neutrales.

Objeciones al sistema de vacunación antiaftosa

Las entidades también cuestionaron los cambios impulsados por el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (Senasa) para que los productores puedan elegir veterinarios privados en las campañas antiaftosa.

En su evaluación, las modificaciones generan “confusión e incertidumbre”. Recordaron que habían planteado sus objeciones ante autoridades y referentes del sector en una reunión realizada en marzo en Balcarce.

Según el comunicado, el empadronamiento de profesionales y productores se extiende hasta el 15 de diciembre. Las instituciones señalaron que los veterinarios que asuman la vacunación deberán afrontar inversiones y contar con estructura para la provisión de dosis, la conservación en frío y la carga de actas.

También objetaron la posibilidad de que los entes sanitarios comercialicen, coloquen y declaren caravanas electrónicas. Sostuvieron que esa actividad se aparta de la finalidad sanitaria de las fundaciones y que, en algunos casos, sus estatutos limitan esa intervención.

El documento pidió, además, definiciones sobre el futuro de las campañas y el sostenimiento de una estructura sanitaria capaz de responder ante contingencias.

VISEC: preocupación por costos y condiciones comerciales

Otro de los temas abordados fue VISEC, la plataforma vinculada con la trazabilidad de carne y soja para el acceso a mercados como la Unión Europea.

Las entidades señalaron que productores están recibiendo avisos de compradores sobre posibles restricciones para operar si no se inscriben y certifican mediante ese sistema.

En ese marco, cuestionaron los costos y el acceso a datos de los productores, y solicitaron a las autoridades que expliquen su funcionamiento y las alternativas disponibles.

El comunicado sostuvo que existen otras plataformas, incluidas opciones gratuitas o provinciales, para cumplir con los requisitos de trazabilidad. Las instituciones anticiparon que buscarán brindar información a sus socios sobre este tema.

A CONTINUACIÓN EL COMUNICADO COMPLETO