lunes 18 de enero de 2021 - Edición Nº1569

Política | 2 dic 2020

Concejo Deliberante

Fiscal Impositva: se aprobó la ordenanza preparatoria que plantea un aumento de tasas del 37%

El debate fue dividido entre bloques oficialistas y opositores al punto de que en varias ocasiones se debió resolver por el mecanismo de desempate a cargo del presidente del cuerpo, Hernán Trigo.


Finalmente el Concejo Deliberante tuvo su sesión extraordinaria para debatir el proyecto de ordenanza Fiscal Impositiva, el cual tuvo una primera aprobación y aguardará a la asamblea de concejales y mayores contribuyentes para ratificar la iniciativa.

La discusión y votación fue muy reñida al punto que se debió recurrir en más de una oportunidad al mecanismo de desempate dispuesto por el voto del presidente del cuerpo Hernán Trigo. Ante la paridad de 10 votos positivos y 10 negativas en varias votaciones particulares de la ordenanza, fue el titular del HCD quien inclinó la balanza en relación a las aspiraciones del Departamento ejecutivo.

“En términos generales aprobó un aumento en lo que tiene que ver las tasas que ronda un promedio de 36 o 37% con un porcentaje menor en las categorías más bajas y un poco más alta en las propiedades de mayor valor. Fue una votación dividida, donde la mayoría de los puntos, salvo un par, se resolvió por el voto doble del desempate del presidente, el mecanismo de desempate que tiene el cuerpo. Fue muy dividida la votación y los planteos”, afirmó Trigo una vez concluida la sesión.

A su vez, indicó que en “lo que tiene que ver con la tasa de la hectárea un promedio de un cincuenta y pico porciento de incremento”, al tiempo que se reafirmaron una serie de modificaciones en el valor de estadía de las playas de camiones, la eximición del pago de tasa de publicidad en locales comerciales para los meses de febrero y marzo.

En varias oportunidades, el bloque de “Nueva Necochea” necesitó del acompañamiento de los unibloques encabezados por María Eugenia Vallota, de Maximiliano Delfino y de Marcelo Issin para poder aprobar alguno de los artículos planteados

 Los cruces en la sesión

 Una de las primeras en tomar la palabra fue la concejal de la Unión Cívica Radical (UCR), Grazziana Maizzani, quien cuestionó el alcance del incremento propuesto por el oficialismo local: “Durante este año ya han recibido un aumento y un nuevo aumento para el nuevo ejercicio no es necesario. De ninguna manera es nuestra intención desfinanciar el estado municipal que debe afrontar el pago de los trabajadores municipales, a quienes no le aumentaron el salario en proporción a lo que aumentaron las tasas el año pasado“.

Además señaló que desde el gobierno municipal “el esfuerzo esta vez le toca hacerlo al Estado Municipal y no seguir presionando impositivamente al vecino”.

En el mismo sentido, fueron las palabras del concejal Diego López Rodríguez. “Llegamos a esta sesión en la cual nuestro interbloque considera excesivo este aumento de tasas, porque la gente no puede pagarlo o empobrecer aún más a aquellos que estoy están pobres y hoy no pueden destinar parte de su salario para pagar las tasas”, sostuvo el referente del interbloque del Frente Todos.

Varias de las intervenciones de la oposición fueron respondidas por el concejal oficialista Bartolomé Zubillaga: “Se ofende la inteligencia de los vecinos cuando se dice que la tasa no tiene que aumentar, porque los vecinos saben que si no se aumenta no se puede pagar la nafta de la máquina que está haciendo los caminos, o llegar la cloaca o lo que se está haciendo en el sistema de salud”.

Críticas al aumento de tasas del 2020

La concejala de “Unidad Ciudadana-Frente Todos”, Andrea Cáceres, se posicionó en contra del aumento planteado y dio a conocer algunos ejemplos en lo que hace a los incrementos de tasas que se aprobaron en 2019 y que se efectivizaron este año.

“No se pudo trabajar como creemos que se debe trabajar un proyecto tan importante. A modo de ejemplo, un vecino cuya valuación fiscal de $2.148.000 pasó a pagar de $602,73 a $3535,19 de tasas. Nos parece excesivo como lo dijimos en su momento. Esto ocurrió en categoría F pero pasó en otras categorías”, sostuvo la edil kirchnerista.

Por último, señaló que “no podemos ser parte de esto”, al tiempo que reafirmó que “entendemos que es un instrumento que el departamento ejecutivo necesita, pero no podemos ser necios y castigar siempre a los mismos”.

OPINÁ, DEJÁ TU COMENTARIO:
NOTICIAS RELACIONADAS