La causa por la muerte de Bautista Coronel llega este martes 1 de septiembre a una instancia decisiva. El Tribunal de Responsabilidad Penal Juvenil deberá avanzar sobre el pedido de sobreseimiento presentado por la defensa de Aaron Ezequiel Comaschi, que sostiene que el joven debe ser considerado inimputable porque no habría podido comprender la criminalidad de sus actos al momento del hecho.

El planteo se apoya en una pericia psiquiátrica oficial realizada por el doctor Juan José Beltrami, especialista en psiquiatría infanto-juvenil, cuyo contenido modificó sustancialmente la discusión que venía desarrollándose sobre la prisión preventiva de Comaschi.

La representación de la familia de Bautista cuestiona esa conclusión, sostiene que existen elementos en el expediente que demostrarían que Comaschi sí comprendía lo que estaba haciendo y reclama que el Tribunal no resuelva hasta contar con las pericias complementarias que todavía se encuentran en producción.

La definición puede tener consecuencias determinantes: si prospera el sobreseimiento, la defensa reclama también su inmediata libertad. Si es rechazado, la causa continuará camino al debate oral.

 

De un pedido de libertad a un planteo de sobreseimiento

La última audiencia había sido convocada inicialmente para discutir nuevamente la situación de detención del acusado.

Sin embargo, la estrategia defensiva cambió a partir del resultado de la evaluación realizada por Beltrami.

Federico Adler, abogado de Comaschi, explicó a NdeN que solicitó directamente el sobreseimiento por inimputabilidad y la inmediata libertad de su defendido.

Según relató, durante la audiencia declaró el propio Beltrami, respondió preguntas de la Fiscalía y del particular damnificado y ratificó las conclusiones de su informe.

“Solicité como abogado defensor de él el sobreseimiento por ser inimputable”, explicó Adler.

La posición de la defensa es que el informe establece que Comaschi no podía comprender la criminalidad del hecho concreto que se investiga.

La pericia había sido solicitada oportunamente por Adler durante la instrucción suplementaria, pero fue ordenada por el Tribunal y practicada por un perito oficial. En la nota publicada por NdeN el 21 de agosto, la defensa ya había anticipado que utilizaría ese resultado para reclamar la libertad del acusado.

 

Federico Adler, abogado defensor. 

 

La querella cuestiona la pericia: “No es concluyente”

Del otro lado, Javier Lahorca, abogado de la familia de Bautista Coronel, adelantó a NdeN que se opondrá al sobreseimiento.

El letrado cuestionó especialmente que las conclusiones del informe puedan establecer con certeza cuál era el estado de Comaschi exactamente al momento del homicidio.

“Nosotros sostenemos puntualmente que esa pericia no es concluyente”, afirmó.

Lahorca señaló además que, para realizar el estudio, se tuvo en consideración información proporcionada por la defensa, testimonios de la madre y la abuela del imputado y las manifestaciones del propio Comaschi.

A partir de ello, la querella considera que existen cuestionamientos sobre la objetividad y el alcance del dictamen.

Su postura es contundente: Comaschi sí podía comprender la criminalidad de sus actos.

 

Javier Lahorca, abogado querellante. 

 

Mensajes, el video y la conducta posterior al ataque

La representación de la familia anticipó que fundamentará esa posición con otros elementos incorporados al expediente.

Entre ellos, Lahorca mencionó mensajes anteriores al hecho, comunicaciones posteriores y el video que registró parte de lo ocurrido aquella noche.

Para el abogado, esos elementos permitirían analizar no solamente lo ocurrido durante la confrontación, sino también las acciones adoptadas inmediatamente después.

“Lo que sí sostenemos, al igual que la familia, es que el joven siempre pudo comprender lo que hizo”, expresó.

Será sobre esa evidencia, junto con el resto de las pruebas reunidas durante la investigación, que la querella intentará contrarrestar las conclusiones de la evaluación psiquiátrica.

 

 

Falta una pericia psicológica complementaria

Este punto puede ser determinante para lo que suceda en la audiencia.

Tanto Adler como Lahorca confirmaron a NdeN que existe una evaluación psicológica complementaria todavía pendiente, que debe realizarse o completarse a través del cuerpo técnico correspondiente de Necochea.

Adler señaló que el Tribunal resolvió esperar ese resultado antes de expedirse definitivamente.

Desde la querella consideran que esa información es indispensable.

“Esas pericias son necesarias para poder determinar puntualmente si el joven pudo o no comprender la criminalidad del acto”, explicó Lahorca.

Por eso, aunque este martes puede producirse una definición, también existe la posibilidad de que el Tribunal decida postergarla hasta contar con todas las evaluaciones.

 

La familia: “Esperamos que haya justicia”

Valeria Toledo, mamá de Bautista, volvió a expresar ante NdeN cuál es la expectativa de la familia frente a esta nueva instancia.

“Nosotros como familia, ¿qué queremos? ¿Qué esperamos? Esperamos que haya justicia”, señaló.

La madre del adolescente remarcó que ninguna resolución podrá modificar la pérdida que atraviesan desde octubre pasado, pero pidió que el caso llegue finalmente al debate oral.

“Si bien nada nos va a devolver a Bau, esperamos que este chico sea llevado a un debate donde la Justicia lo condene y con una condena ejemplar”, manifestó.

 

 

Qué ocurrió con Bautista Coronel

Bautista Coronel tenía 17 años cuando murió después de recibir una puñalada durante una pelea ocurrida la noche del 31 de octubre de 2025, en el estacionamiento ubicado sobre avenida 2 entre calles 91 y 93, frente al complejo Casino de Necochea.

Aaron Ezequiel Comaschi quedó como único imputado.

Durante la investigación, la familia y sus abogados sostuvieron que existió una intervención coordinada de más personas y reclamaron que el hecho fuera considerado un homicidio agravado.

La Cámara de Apelación y Garantías modificó posteriormente la calificación y la causa fue elevada a juicio como homicidio simple.

En junio, la defensa había sostenido otra línea central: que Comaschi actuó en legítima defensa. También solicitó su libertad, planteó nulidades y pidió nuevas medidas periciales.

Posteriormente, el Tribunal rechazó planteos de nulidad, sobreseimiento y libertad y mantuvo la prisión preventiva, mientras el juicio quedó previsto originalmente para los días 21, 22 y 23 de septiembre.

 

 

¿Qué puede ocurrir ahora con el juicio?

La nueva discusión sobre la inimputabilidad podría alterar aquel cronograma.

Lahorca explicó que, al haber tomado conocimiento de aspectos sustanciales de la cuestión de fondo para resolver el nuevo planteo, podría resultar necesario analizar una nueva integración del Tribunal para el eventual debate oral.

El abogado fue prudente al respecto y aclaró que se trata de una posibilidad que dependerá de lo que finalmente se resuelva.

Si el pedido de sobreseimiento es rechazado, la querella pretende continuar hacia el juicio.

Si el Tribunal lo concede, la familia y sus representantes ya adelantaron que evaluarán la correspondiente apelación.

“Va a depender puntualmente de qué es lo que resuelva el Tribunal”, explicó Lahorca.

 

Una audiencia que puede cambiar el rumbo de la causa

Hasta hace algunas semanas, el eje de la discusión estaba puesto en la legítima defensa, la prisión preventiva y la preparación del juicio.

La incorporación de la pericia psiquiátrica abrió ahora una discusión mucho más profunda: si Comaschi era penalmente capaz de comprender la criminalidad de su conducta en el momento de la muerte de Bautista.

La defensa sostiene que la prueba oficial permite responder negativamente y reclama su sobreseimiento. La querella afirma que el estudio no es suficiente, señala que otras pruebas muestran lo contrario y exige que se complete el cuadro pericial antes de tomar una decisión definitiva.

Ese será el centro de una audiencia que puede modificar por completo el rumbo de una causa que NdeN sigue desde sus primeros días.